Le refus de l'injection de vitamine K chez les nouveau-nés par les parents entraîne une hausse des décès par hémorragie infantile

Les refus de la piqûre de vitamine K à la naissance ont explosé, et les services néonatals commencent à alerter : chaque jour, des nourrissons subissent des hémorragies mortelles que la médecine pouvait pourtant prévenir.

Une hausse inquiétante

Une étude nationale publiée dans JAMA – qui a analysé plus de 5 millions de naissances – montre que le pourcentage de nouveau‑nés n’ayant pas reçu la vitamine K à la sortie de l’hôpital a atteint 5 % en 2024, soit une hausse de 77 % depuis 2017. Dans le système hospitalier de St. Luke’s (Idaho), le taux de refus a plus que doublé depuis le début de la pandémie, avec 20 % des familles qui déclinent la procédure. Des enquêtes de ProPublica ont répertorié des décès d’enfants dans le Maryland, l’Alabama, le Texas et le Kentucky, attribués à une insuffisance de vitamine K entraînant des saignements internes.

Conséquences médicales

Sans injection, les bébés sont 81 fois plus susceptibles de développer une hémorragie tardive, pouvant survenir jusqu’à six mois après la naissance et souvent dans le cerveau ou les intestins. Le CDC estime qu’un décès survient dans un cas sur cinq parmi les enfants atteints. Le Dr Ivan Hand, directeur de néonatalogie au Kings County Hospital Center de New York, rappelle :

« Depuis que nous administrons la vitamine K, les hémorragies déficitaires sont rares ; les parents pensent donc que le problème n’existe plus. »

Réponses du système de santé

Les autorités de santé publiques, dont le Department of Health and Human Services, réaffirment que l’injection demeure le « standard de soins ». Le Dr Robert Sidonio Jr., hématologue pédiatrique à Children’s Healthcare of Atlanta, souligne l’absence de suivi fédéral :

« Sans système de suivi, les cas restent invisibles et les familles ne voient pas l’ampleur du danger. »

Les professionnels insistent sur le fait que la vitamine K, introduite comme soin de routine depuis 1961, protège contre des lésions cérébrales irréversibles, tandis que les alternatives orales ou le report du traitement ne garantissent pas le même niveau de sécurité.

Alors que la méfiance envers les interventions médicales s’étend, les experts redoutent que chaque refus supplémentaire puisse transformer une prévention simple en tragédie évitable.